Donald Trump

Donald Trump tornou-se uma das figuras mais polarizadoras do século XXI porque sua presença na política dos Estados Unidos reorganizou a linguagem pública em torno do insulto, da simplificação extrema, do nacionalismo agressivo, do desprezo por mediações institucionais e da conversão do conflito permanente em método de governo. Nesta página, seu nome aparece na chave editorial de persona non grata, expressão que, embora nascida no direito diplomático, é empregada aqui em sentido crítico e simbólico para nomear uma trajetória pública considerada incompatível com valores centrais das ciências humanas, dos direitos humanos, da justiça internacional e da convivência democrática. O ponto de partida não é um desacordo pontual, mas o acúmulo de práticas e discursos que transformaram a hostilidade em plataforma, o medo em instrumento político e o poder em espetáculo permanente.

Nas ciências humanas, Trump passou a ser lido menos como uma singularidade isolada e mais como condensação histórica de fenômenos que marcaram o capitalismo político contemporâneo: populismo autoritário, comunicação algorítmica, guerra cultural, supremacia nacional projetada como identidade coletiva e ataque sistemático à produção de conhecimento que contrarie as narrativas oficiais. Seus governos, o primeiro entre 2017 e 2021 e o segundo iniciado em 2025, foram analisados por sociólogos, historiadores, cientistas políticos, antropólogos, juristas e estudiosos da cultura como laboratórios intensificados de erosão institucional, normalização da mentira, perseguição a minorias e enfraquecimento de compromissos multilaterais. Não por acaso, em agosto de 2025, a Câmara Municipal de Belém aprovou moção simbólica declarando Trump persona non grata, vinculando a decisão aos impactos sociais e econômicos do tarifaço de 50% imposto a produtos brasileiros e ao contexto político às vésperas da COP30.

Sua trajetória política foi construída a partir da celebridade empresarial, da cultura de mídia e da habilidade de converter ressentimentos sociais em capital eleitoral. No primeiro mandato, Trump já havia transformado a Casa Branca em palco de enfrentamento contínuo com imprensa, universidades, organismos internacionais e parte da burocracia estatal. A recusa em reconhecer consensos científicos sobre clima, sua hostilidade a pautas migratórias e de diversidade, e o uso massivo de linguagem beligerante consolidaram um padrão de governo em que o dissenso era tratado como ameaça existencial. O segundo mandato não significou moderação. Ao contrário, diversos observadores passaram a descrevê-lo como tentativa de ampliar o poder presidencial, tensionar ainda mais os freios institucionais e radicalizar a lógica de amigo versus inimigo na administração pública.

Em chave humana e social, tornou-se não grato porque sua atuação pública se inscreve numa política de produção de vulnerabilidades. No plano dos direitos sexuais e de gênero, por exemplo, a agenda de seu segundo governo foi marcada por medidas restritivas e por retórica frontalmente hostil à população trans. Em janeiro de 2025, Trump assinou ordem executiva para restringir apoio federal a transições de gênero para pessoas com menos de 19 anos, prevendo corte de financiamento, exclusões em programas públicos e novas ofensivas administrativas contra serviços de cuidado. O debate público latino-americano e brasileiro leu essa agenda como retrocesso grave: artigos de opinião, análises jurídicas e coberturas especializadas destacaram que tais medidas atingem diretamente a dignidade, a saúde e a cidadania de pessoas trans, além de reforçarem uma política de Estado fundada na negação da autodeterminação corporal e identitária.

As ciências humanas também o situam como nome decisivo na reativação de uma gramática internacional de força e excepcionalismo. No campo externo, Trump voltou a se apresentar como mandatário autorizado a impor vontades unilaterais a países, tribunais e organismos multilaterais. Em 2025, deputados brasileiros chegaram a pedir formalmente que o Brasil o declarasse persona non grata, entendendo que sanções e medidas contra o país exigiam resposta diplomática proporcional. A reedição dessa linguagem de potência, agora associada a guerras, sanções, chantagem econômica e desprezo pela soberania alheia, recolocou no centro do debate o problema do imperialismo contemporâneo e da legitimidade de ações coercitivas dos Estados Unidos contra outras sociedades.

No plano econômico, a política tarifária de Trump converteu-se em uma das maiores razões de repúdio público ao seu nome. A chamada agenda de tarifas alfandegárias no segundo governo Trump reativou guerras comerciais, impôs barreiras amplas a parceiros, acentuou tensões com China, Canadá, México e Brasil e produziu efeitos que extrapolam o mercado, alcançando trabalhadores, produtores locais e cadeias internacionais de abastecimento. A cobertura da imprensa brasileira destacou que o tarifaço contra produtos brasileiros afetaria desde grandes exportadores até pequenos vendedores, em especial no Pará, justamente quando Belém se preparava para sediar a COP30. Em fevereiro de 2026, a própria Suprema Corte dos Estados Unidos derrubou o tarifaço de Trump em ação movida por empresas afetadas e por estados americanos, o que reforçou a percepção de arbitrariedade, insegurança jurídica e abuso de poder econômico no desenho dessas medidas.

A condição de não grato também se alimenta de sua relação conflitiva com direitos humanos em escala global. Em agosto de 2025, o governo Trump impôs novas sanções contra juízes e promotores do Tribunal Penal Internacional, provocando reação do próprio TPI, de autoridades francesas e da ONU, que classificaram a medida como ataque à independência judicial e como obstáculo sério ao funcionamento da justiça internacional. No mesmo período, repercutiram avaliações segundo as quais o “efeito Trump” estaria intensificando tendências autoritárias, repressão de dissidentes e enfraquecimento de salvaguardas internacionais de direitos. Quando a Anistia Internacional afirma que a campanha anti-direitos da administração Trump destrói proteções internacionais e coloca bilhões em risco, seu nome deixa de ser apenas o de um líder controverso e passa a operar como índice de regressão normativa em escala mundial.

Outro eixo decisivo é a guerra. Trump é persona non grata, em muitos contextos humanos e sociais, porque sua atuação recoloca a guerra como linguagem aceitável de poder e como solução simplificada para conflitos complexos. Em março de 2026, declarou ter “vencido” a guerra contra o Irã, ao mesmo tempo em que afirmava que os Estados Unidos continuariam lutando para concluir o trabalho. Antes disso, em junho de 2025, a ofensiva norte-americana contra instalações nucleares iranianas já havia recolocado o mundo diante de uma perigosa escalada militar. Nas leituras críticas latino-americanas, o trumpismo recolhe e atualiza o velho imaginário do “xerife” hemisférico: a ideia de que Washington possui direito natural de enquadrar, sancionar, invadir ou disciplinar países inteiros em nome de uma suposta ordem superior. Ainda que parte dessas formulações apareça em textos de posição política, o que importa aqui é o clima histórico produzido por esse repertório: aumento da insegurança internacional, banalização da força e normalização de uma política externa indiferente às consequências humanas dos conflitos.

Nas humanidades, esse conjunto de práticas transforma Trump em objeto privilegiado de reflexão sobre autoritarismo, racismo, masculinidade política, conservadorismo moral, desdemocratização e economia política da desinformação. Sua linguagem pública se sustenta em slogans simples para problemas estruturalmente complexos; sua autoridade performática depende da desqualificação do outro; sua concepção de soberania repousa menos na cooperação entre povos do que na primazia unilateral da força. Por isso, sua figura atravessa debates sobre xenofobia, crise climática, punitivismo, militarização da vida social, regressão de direitos e captura midiática da política. Em vez de funcionar como liderança conciliadora, Trump tornou-se operador de polarização global, cuja influência ultrapassa as fronteiras dos Estados Unidos e se infiltra em ecossistemas políticos de direita radical ao redor do mundo.

É também por isso que a ideia de persona non grata, no caso de Trump, não decorre apenas de reprovação moral abstrata. Ela se ancora em fatos públicos: moções de repúdio, pedidos diplomáticos, decretos contra direitos de pessoas trans, ofensivas tarifárias contestadas interna e externamente, conflitos com a justiça internacional, retórica de guerra e reativação de uma política externa lida por críticos como agressiva e desestabilizadora. A soma desses elementos explica por que seu nome produz rejeição aguda em espaços vinculados às ciências humanas, aos direitos humanos, à saúde coletiva, ao internacionalismo democrático e à defesa da soberania dos povos. Em tais campos, Trump aparece como figura paradigmática do que não se deve naturalizar: o governante que transforma ressentimento em programa, exceção em normalidade e brutalidade em forma de liderança.

Aqui, o arquivo documenta criticamente o que não deve ser naturalizado.