Diarios de a Bordo

Amigo, antes de exprimir mi memoria como un limón para hacer este diario, algo flota en mi mente, necesito compartirlo contigo (who are you?). Puede ser la última vez que tenga la oportunidad. ¿Recuerdas que te dije que la plataforma se cayó y que habría nuevos cambios a partir del día 1 de este mes? Bueno, en esta clase, que marcó el inicio de esos cambios, el profesor hizo algo inusitado, no por ser algo nuevo, sino por ser algo que no hacíamos desde hacía mucho tiempo: el pase de lista oral.

En esta disciplina en particular, no tuvimos pases de lista desde el primer día de clase virtual, acordamos que la asistencia se mediría por los diarios de a bordo y mediante un "buenas noches" en el chat de la plataforma, pero la plataforma ya no registra los "buenas noches", así que temo que estos diarios puedan tener los días contados o que se usen como notas complementarias, como se usará en esta primera unidad.

Sin embargo, recuerdo bien que el profesor dijo que en la segunda unidad innovaremos nuevamente, que la primera unidad fue una prueba, así que si este diario es el último, quiero dejar claro que fue un placer tenerte como lector.

¿Vamos a la clase? Fue un hermoso día, inicio de un nuevo mes, según mi calendario, faltan 822 días para que termine el mandato del presidente de Brasil. Ya casi estamos. Entré a la clase con cinco minutos restantes para comenzar. Solo éramos mi amigo y yo en la sala. Él tenía sueño y yo cansado, acabábamos de salir de otra clase y estábamos a punto de empezar otra. Mientras no llegaba nadie, le pedí que venciera un poco el sueño y tocara una canción en la guitarra. Comenzó con una que yo conocía, pero no recordaba el nombre; tocó "Wind of Change", sí amigo, tengo un amigo talentoso. Al final, empezó a tocar "Stairway to Heaven", pero entonces llegó el profesor y pidió "Still Loving You". Cada vez que mi amigo empieza a tocar antes de las clases, es como si el ambiente se purificara para que podamos iniciar los trabajos. Y a pesar del sueño y todo, tocó majestuosamente.

Después de ese momento de distensión, el profesor abrió la clase con el pase de lista oral, como ya te conté, y entonces comenzamos las presentaciones. Es bueno no perder mucho tiempo, porque la segunda clase es siempre más corta que la primera. Y el tiempo, bueno, el tiempo es algo que no podría pasar desapercibido en esta clase. Pronto lo entenderás. Como de costumbre, me ofrecí con todo mi grupo para iniciar las presentaciones; en algún otro diario ya di las razones por las que me gusta ser el primero en una presentación. Incluso, después de la presentación, otro estudiante dijo que sería difícil ser original después de esta presentación. Creo que no estoy paranoico al preferir empezar, pero sin querer ser adulador, mi grupo estaba en muy buena sintonía, estoy muy orgulloso de las amistades que estoy construyendo en este curso, son buenos amigos, y estas presentaciones nos acercaron, entraron en mi día a día y mi cotidiano se volvió un excelente cotidiano. Algunos pueden no gustar de la rutina y lo cotidiano, pero a mí me gusta el mío.

Dejaré nuestro mapa mental abajo, por si quieres leer el libro en el que trabajamos. Creo que tocamos puntos clave en el texto, así que el mapa puede ser una excelente guía de lectura. El punto central es exactamente la realidad de la vida cotidiana. El autor llega a decir que ella es la realidad por excelencia. Tal vez para nuestra modernidad esta afirmación sea válida. A las 21:13 terminó nuestra presentación, la segunda comenzó enseguida y había otro grupo en secuencia. Después de las presentaciones, un alumno del segundo grupo preguntó al profesor sobre el cara a cara, uno de los conceptos que atravesó las presentaciones y el debate. El cara a cara es ponerse frente al otro. El profesor dijo algo que me llamó la atención, no puedo reproducirlo con las mismas palabras, pero fue más o menos así: en la metrópoli, donde la gente no se conoce, los individuos pueden, en este cara a cara, experimentar todas sus potencialidades. Digamos que yo no te conozco y tú no me conoces, somos anónimos el uno para el otro. Entonces imagina una situación del día a día, en la que me pongo cara a cara contigo; en este escenario, puedo usar la máscara que (Yo) quiera, asumir otra personalidad y actuar desde fuerzas diferentes. Pero si (Yo y Tú) empezamos a vivir juntos, naturalmente me conocerás, mis gustos, mis comportamientos, mis hábitos, preferencias, etc.

Sí, en cuanto a la temporalidad, la realidad cotidiana tiene temporalidades diferentes y está compuesta por realidades múltiples. Por ejemplo, la temporalidad social es cronológica, pero dentro de la realidad podemos experimentar otras temporalidades. Dije en la clase que cuando fui al shopping fue como si el tiempo cronológico fuera suspendido momentáneamente y yo entrara en un nuevo tiempo. Sí, amigo, nunca fui al shopping, no es algo accesible a mi contexto y ambiente, entonces la experiencia de entrar en ese ambiente inédito hasta entonces suspendió mi atención y vigilancia con el cotidiano que me esperaba fuera de ese ambiente. Sí, mencioné también la temporalidad del teatro, de las redes sociales, etc. Sin embargo, otra temporalidad que mencioné en la presentación fue la del niño. El niño no tiene una vida cronometrada como nosotros, vive en el deleite del presente, pero va siendo gradualmente apartado del tiempo de la naturaleza cuando es disciplinado para el modo de vivir en sociedad, es decir, cuando es introducido en el cotidiano social y en la temporalidad cronometrada.

Amigo, hubo otras cuestiones importantes, por las que pido disculpas por no compartir contigo, pero necesito ir a mi examen de sociología. Sí, ya estamos en período de exámenes, el tiempo pasó tan rápido, ¿no crees?

Por hoy es todo, mi querido lector. Pronto escribiré otras páginas para ti.

At.te., tu amigo, Vinícius

Comienzo de un semestre, de una disciplina, de una formación, de nuevas y viejas relaciones sociales, etc. No escribiré sobre un nuevo comienzo de año, porque este semestre es peculiar. Lector, después de mi punto final, ¿realmente esperabas que te dijera por qué sería un semestre peculiar? Deberías saberlo, pues creo que tú, como yo, estás viviendo el fin de los tiempos y de lo normal; estamos viviendo 2020 y no necesitas saber por qué algo se volvió peculiar, porque todo es peculiar: nuestras relaciones, nuestros cuerpos, nuestros sentimientos, nuestros miedos, nuestros hábitos y comportamientos, en fin, todo lo que antes pensábamos banal o rutinario, ahora nos parece peculiar. ¿Afirmar esa peculiaridad significa que estamos experimentando algo nuevo? ¿Todo cambió? ¿Finalmente salimos de alguna matriz o de las ilusiones de la caverna, como nos dijo Platón en algún momento de la historia?

Antes de que digas que la pandemia que estamos atravesando es una especie de caja de Pandora que proporcionó esa peculiaridad, debo advertirte que no, pues si de hecho tenemos una conexión histórica con aquellos que nos precedieron, ciertamente ya pasamos por otras pandemias, pero esta es diferente, ¿no crees? En la época en que vivimos, una pandemia puede ser vista desde varios ángulos, uno de esos ángulos es sociológico, porque no se puede pensar en una pandemia sin una perspectiva sociológica. La pandemia, vista por un(a) sociólogo(a), vino a mostrar algunas cosas que fueron banalizadas durante mucho tiempo: divisiones de clases; salud precaria, investigación y tecnología, cultura y otros sectores de la sociedad; relaciones de trabajo y sus nuevas configuraciones en el contexto neoliberal; el negacionismo y el oscurantismo; relaciones de poder; el inmediatismo imagético; etc. La pandemia no provocó peculiaridades, vino a mostrar los óxidos del engranaje de lo normal. La sociedad estuvo en una letargia institucional durante mucho tiempo. Lo peculiar es nuestra antítesis a la tesis de lo normal, para que podamos encontrar alguna síntesis en ese proceso vital y dialéctico.

Durante el inicio de la nueva disciplina, que mencioné antes, el profesor, en su cuadrado virtual proyectado virtualmente en la pantalla de mi smartphone, recordó una pregunta difícil de responder: ¿para qué sirven las ciencias sociales? Prefiero sacar agua de una piedra que encontrar una respuesta a esa pregunta. Si llegara a responderla, tendría suficientes razones para huir de las ciencias sociales, porque responder a algo esencial es limitar la esencia de algo. Hablar sobre la utilidad de las ciencias sociales implica saber qué son las ciencias sociales. Enfatice el "son" para no caer en la trampa gramatical en la que me colocaron.

No quiero extenderme mucho, querido lector. El profesor, utilizando nuevos recursos tecnológicos, grabó toda la clase. Mi voz, mi imagen, mi tiempo, algunas cosas mías fueron, por él y su tecnología, capturadas en píxeles, pero ¿será que él me capturó? Creo que no. Si quieres revisar ese pasado, esa clase, está grabada. ¿No te recuerda la magia del cine? Pero él pidió hacer este diario, a los profesores les gusta dar trabajo a los estudiantes, ¿no es así? Entonces vamos a ver si la memoria me ayuda. La clase, en general, fue muy buena. ¿"Muy buena" es pretencioso? Está bien, fue agradable. Todavía estamos al comienzo. Si tuviera que resumir el tema de la clase, podría decir que fue una clase introductoria. ¿Introducción a qué? —me preguntas— a las tres unidades que trabajaremos este semestre.

Él, el profesor, pidió que dijera qué tema llamó mi atención. En el momento de la clase, creo que la cuestión de los clásicos y la cultura industrial. Dijo que un(a) autor(a) clásico(a) es clásico(a) porque aún hoy es importante para la resolución de alguna cuestión. Mencionó a Marx, de la filosofía, y a Beethoven y Luiz Gonzaga de la música; pero en mi mente, me quedé pensando si el clásico es realmente importante, ¿existirá un clásico más clásico detrás del clásico que se volvió un clásico importante? ¿Quedó confuso? Perdona mis delirios, por favor. Pero déjame tratar de explicar. Por ejemplo, K. Marx, él es un clásico, ¿cierto? Pero para que él se vuelva un clásico importante, debe haber leído y aprendido algo de algún clásico, lo que le permitió convertirse también en un clásico. Detrás de Marx, los clásicos que vienen a la mente son Hegel y Epicuro; creo que esos clásicos acabaron produciendo un clásico importante para nosotros los contemporáneos, entonces ¿ellos también son clásicos importantes?

Pero dejemos estas divagaciones, querido lector. Sobre la industria cultural, le pregunté al profesor, durante la transmisión, si usaría el texto titulado "La risa y lo trágico en la industria cultural - la catarsis administrada" de Adorno; dijo que ese texto era más complicado de usar, tal vez debido al tiempo y formato del semestre, pero que veríamos a Adorno. Si me conoces bien, querido lector, cuando Adorno usa a Nietzsche en este texto, me conquista; ¿sería una especie de sapiofilia? No lo sé, considero a los dos autores muy inteligentes.

Para cerrar la clase, hizo las siguientes tres peticiones: en una palabra, di un sentimiento, un deseo inmediato y un deseo futuro. La mayoría, en cuanto a la primera petición, dijo "paz"; posteriormente, pidió que habláramos de la paz. A mí no me gusta mucho la paz, tendremos tiempo de sobra para experimentar algo de paz, pero inmersos en la vitalidad de la vida, la paz genera agua estancada, conformismo, estanca el flujo trágico de la vida. El conflicto, lo opuesto de la paz, genera superación, elevación, potenciación; la paz destruye el conflicto, pero el conflicto es importante para vivir. Ahora, dejando de divagar, mis palabras fueron: relicarium, impeachment y doctorado. Desglosándolas: relicarium porque extraño un pasado que solo vive en mi memoria; impeachment es mi deseo más inmediato, las razones son obvias, excepto si tú, mi lector, eres de derecha, fascista o algo así; el doctorado fue lo único que se me ocurrió para el futuro. El futuro es tan incierto que ni siquiera iba a responder, pero puse el doctorado para llenar la tabla. Creo que es peligroso proyectar expectativas hacia el futuro, con certeza la decepción llegará después, por eso soy muy realista.

MAPA MENTAL DE LA CLASE
Por hoy es todo, mi querido lector. Pronto escribiré otras páginas para ti.
At.tt., tu amigo, Vinícius

Querido lector, escribir después de una clase como la de hoy puede convertirse en un problema. El profesor debe entenderlo, pues durante la clase afirmó que después de las clases su cabeza gira como un CD. Para no copiar lo que dijo, lo parafrasearé: mi cabeza parece una cinta de casete siendo rebobinada. Obviamente debido a ese esfuerzo por recordar la clase, organizar el volumen de información y absorber algo que un amigo mío hizo antes de la clase, pero te contaré eso en otro momento. Tal vez empiece a escribir los diarios un día después de la clase, si te parece bien, lector. No es que tenga sueño ni nada, pero en estas últimas horas, cuando otros duermen, yo solo quiero quedarme aquí, perdido en mis pensamientos.

En la clase de hoy ocurrió algo bueno: el profesor tocó algunos puntos que ya te escribí, sobre las características de esta pandemia, sobre nuestra falta de preparación para enfrentarla, aunque tengamos mucho conocimiento sobre otras pandemias históricas. Citó la pandemia que causó la gripe española (1918-1919) en el pasado. Planteando, a mi ver, aquel punto que antes te había confiado, que la sociedad estaba en una letargia social, y con la llegada del covid-19, la cotidianidad, en palabras del profesor, se fue a las nubes. Quisiera que las nubes tuvieran un sentido poético y positivo, pero las nubes quieren significar nuevas plataformas de clouds, de interacciones simultáneas, aunque virtuales. Si deseas poner los puntos positivos y negativos de estas nuevas formas de interacción en perspectiva o análisis, adelante. En este asunto, estoy actuando como Suiza, o sea, neutral y en lo mío.

La neutralidad es nuestro próximo punto. En determinado momento de la clase, el profesor dijo que para obtener un análisis de los hechos sociales de la cotidianidad es necesario ser parte de la cotidianidad y ser parte del sentido común. Tengo algunas advertencias sobre esta cuestión: ¿cómo ser imparcial estando en el sentido común? ¿Cómo renunciar a valores y conceptos que configuran la subjetividad del individuo para obtener un análisis imparcial? Hace un tiempo estuve entre ciertas personas y vi claramente que ese estar juntos o pertenecer a un grupo me estaba reformando. Con eso quiero decir que un individuo o una subjetividad es una construcción de las personas y de los factores que lo involucran. La probabilidad de que alguien que vive en un ambiente con personas sexistas/racistas/misóginas, etc., adquiera esos rasgos para sí mismo es mayor en relación con una persona que vive junto con otras subjetividades sin tales características. Lector, con esto quiero decir que un análisis, por más imparcial que pueda proponerse, siempre llevará trazos de la subjetividad de quien se propone la tarea de analizar.

En una sentencia que será pronunciada en un tribunal, me pregunto si el juez es realmente el símbolo de la imparcialidad como nos hacen creer. ¿Alguna vez te has detenido a reflexionar sobre cómo son los juicios entre ricos y pobres, negros y blancos, hombres y mujeres, ciudadanos y políticos, etc., que son diferentes? Como si una forma de tratamiento de esos casos ya estuviera institucionalizada, sin el debido respeto al debido proceso legal. El otro día, si no me equivoco, una magistrada, al pronunciar una condena de un expresidente, simplemente copió y pegó (ctrl+c y ctrl+v) la sentencia de otro juez para fundamentar su propia sentencia. ¿Habrá habido un análisis parcial en ese caso? Es difícil para mí decir que el sociólogo tiene que ser parcial en su análisis. El propio deseo de analizar algo, en principio, ya supone que hay un interés detrás del análisis. Pero no me extenderé en esto, reflexionaré más y luego podré agregar algo más.

Lector, voy terminando este relato, pero no puedo dejar de enfatizar algunos puntos, por eso te pido un poco de paciencia, que hoy escasea. Siento que no estoy prestando la debida atención a las cuestiones que el profesor dijo en clase. Por lo tanto, necesito exponerlas en este momento. Necesito ser consistente en lo que digo, porque el profesor tiene una bola de cristal. Tal vez nos esté mirando ahora. Entonces, "Hola profesor. ¿Cómo está?" Bromas aparte, profesor, te voy a contar, si tu bola de cristal tiene buena recepción, cosas que dijiste en clase. Seré puntual para no convertirme en un loro.

Las palabras del profesor se dirigieron a la comprensión de la modernidad o de los tiempos modernos, como en la película de Charlie Chaplin. Lo que me llamó la atención es el hecho de que, a diferencia de los filósofos que teorizan ideas, los sociólogos teorizan lo cotidiano. Lo cotidiano presenta los puntos y contrapuntos, además de los datos sociales que el sociólogo necesita para sus investigaciones, fue más o menos así como lo dijo. Comprender la vida cotidiana, ¿es ese el propósito de la sociología? ¿O hay algo más? ¿No esperas que te diga, verdad? ¿Olvidaste que hoy soy Suiza en cuestiones complicadas como esta? Creo que al profesor no le gustaría una respuesta, pues estaría intentando limitar el objeto de la sociología.

Ah, casi lo olvido, tanto el profesor de esta clase como el de la clase anterior, en una sincronía sociológica que solo un Marx psicólogo podría explicar, afirmaron que la sociología de Weber era comprensiva, es decir, busca entender la sociedad o lo cotidiano, pero de forma parcial; creo que eso está relacionado con aquella cuestión anterior sobre neutralidad.

Otro punto tocado fue sobre el consumismo en la era moderna, no hablaré mucho de eso, porque ese factor es muy evidente hoy, me atrevo a decir que es cristalino.

Al final de la clase, el profesor señaló tres principios explicativos sobre un texto de Ianni Octavio, titulados "Sociología y el Mundo Moderno". Los principios son: causalidad funcional, causas que crean nuevas actitudes en la sociedad; conexión de sentidos, donde se cuestiona por qué las cosas adquieren ciertos sentidos, también tiene que ver con comportamientos sociales, por si quieres saber; contradicción, porque la sociedad está en constante cambio, el momento de esos cambios puede ser lento o rápido.

Por hoy es todo, mi querido lector. Pronto escribiré otras páginas para ti.
At.te., tu amigo, Vinícius

Querido lector, creo que ya estamos lo suficientemente cerca para que te llame amigo. Así que déjame empezar de nuevo. Querido amigo, después de un día difícil, todo lo que quiero es un poco de calma y un buen diálogo. Ayer por la tarde tuve una reunión con los miembros del grupo de sociología, siento que están dando lo mejor de sí, incluso con dificultades adversas, como el trabajo y poco tiempo. Intento entenderlos, sé que el inicio de una carrera puede ser complicado, son muchos textos, actividades, seminarios, presentaciones y otras cosas. Intentar organizar todo eso es difícil. Un amigo mío ya abandonó dos componentes curriculares. Por un lado, lo entiendo, ¿sabes? Cuando algo te consume mucho, necesitas decidir si quieres dejarte consumir o si ese algo puede resolverse en otro momento. Veo a los profesores, de diferentes maneras, tratando de adaptarse al nuevo contexto, pero ¿será que están tomando en consideración los contextos de los jóvenes detrás de las pantallas? Perdona este desahogo.

Amigo, hasta entonces yo estaba un poco desmotivado, pero el profesor de esta disciplina tiene algo que proporciona ganas de continuar. Trabajó cuestiones que valoro mucho, por ejemplo, el Renacimiento. Si fuera una clase de historia típica, le pediría que comentara un poco más sobre la relación entre el Renacimiento, Lutero y el papado, creo que es una discusión que necesito tener con alguien que entienda bien del tema. Parece que el profesor es ese alguien. Trajo características del Renacimiento, como, por ejemplo, el rescate que el Renacimiento hizo del término ciudadano acuñado en la Grecia Antigua; el giro copernicano entre Dios y el hombre, donde el hombre está en el centro; etc., todas las características históricas que el profesor presentó están orientadas a la comprensión del surgimiento de la sociología. Ese también fue el punto que guió las reflexiones de la clase. Si me conoces bien, amigo, sabes que yo, por trabajar con filósofos de la modernidad y la contemporaneidad, soy fascinado por los contextos históricos de esos períodos. Así la clase se volvió ligera, casi danzante.

Durante la clase, pude intercambiar algunas ideas con el profesor, aunque era mejor escucharlo. Trajo factores sobre la vida en las ciudades, los medios de transporte de mercancías, el cambio en la forma de trabajar entre el período feudal y el moderno, la acumulación primitiva de capital, trabajada por Marx. Por cierto, Marx estaba presente, no de forma carnal, pero algo esencial de él flotaba en ese momento virtual: sus ideas, sus pensamientos, sus diagnósticos sociales y otras cosas. Amigo, ¿no te parece increíble esa idea de que Marx venció a la muerte convirtiéndose en un clásico? Sin embargo, podemos tener esta conversación en otro momento.

Amigo, no quiero extenderme hoy, puedes culpar a la astrología o a algún mal funcionamiento psicofísico mío, pero en resumen, la clase trabajó los puntos principales del texto que te mencioné antes. El profesor incluso pidió que hiciéramos un mapa mental del mismo, lo dejaré aquí, por si sientes curiosidad literaria por apreciar el texto. En la próxima clase, lo presentaré a los otros compañeros. Me gustaría verte allí.

Por hoy es todo, mi querido lector. Pronto escribiré otras páginas para ti.
At.te., tu amigo, Vinícius

Querido lector, ¿estuviste en la clase? Perdona por no interactuar contigo, pasaron muchas cosas. Al inicio de la clase, el profesor dijo que el texto que yo iba a presentar ya estaba cerrado. Sí, aquel texto que prometí, en el último diario de a bordo, presentar. Aparentemente, buena parte de la clase no entendió bien lo que el profesor había dicho y ocurrió ese desencuentro de información. Pero el profesor explicó todo y acordamos cosas nuevas. Después de todo, amigo, todo es muy nuevo. Esta enseñanza remota no formaba parte de la vida de los estudiantes. Fuimos lanzados al devenir de la realidad social abruptamente y sin mucha experiencia. Pero creo que estamos haciendo lo mejor con los medios y herramientas de que disponemos.

Como dije, había ese desencuentro de información, así que el inicio de la clase fue un momento muy importante para conversar y aclarar detalles para las próximas clases. Habrás notado que no te estoy enviando este diario al día siguiente de las clases, porque eso se debe a que negociamos los plazos de entrega de los diarios con el profesor. Resulta que acordamos que el plazo era muy estrecho, entonces el profesor sugirió, como también sugirió a los estudiantes de la licenciatura, que el plazo se extendiera hasta una semana después de la clase, es decir, si la clase es el jueves, tenemos hasta el próximo jueves para enviar nuestros diarios de a bordo. ¿Consecuencias? ¡Claro! Necesitaré poner más esfuerzo en la memoria para recordar las cuestiones de la clase. En realidad, habiendo escrito estos relatos iniciales, necesito hablarte sobre la memoria. —¡La memoria no es una memoria USB donde almacenas datos! Dijo algún hombre sabio. Está realmente en la era digital. Yo no usaría la memoria USB para hacer esa semejanza. Soy más viejo. Pero como él dijo lo que la memoria no es, te diré lo que es: la memoria es una espumadera de cocina —dije que era más viejo. ¿Pero por qué? Me preguntas. Porque la espumadera de masa, por ejemplo, deja lo que es importante (la masa) y escurre lo que "no es importante (el agua)". La memoria funciona de la misma manera. Cuando pasamos por algo que nos marca mucho, esa experiencia se convierte en un recuerdo consciente; sin embargo, al caminar por una calle, en el día a día, si no eres estimulado directamente por los detalles de esa calle, no recordarás esos detalles, aunque estén allí. Vas mil veces y un día dices: he estado aquí toda mi vida y nunca noté este detalle. Allí, cuando percibes algo, un detalle, ese algo se convierte en un recuerdo. Entonces, en estos diarios que escribo para ti, procuro contar lo que me marcó de las clases, lo que se volvió consciente y lo que en mi conciencia fue tatuado.

Después de acuerdos bilaterales y políticos, recuerdo que tres grupos hicieron la presentación del texto. Sí, casi me olvido de decir que el texto es de Mills, titulado "The Promise". Hablaré sobre él en el próximo diario. Bien, los grupos presentaron, aunque dijeron que hicieron mapas mentales del texto, ninguno los presentó, lo que fue frustrante para mí; esos mapas son excelentes para comprender los conceptos clave de un texto, asunto, tema, cuestión, etc. Algunos miembros dijeron que tomaron el texto poco antes de la clase, por lo que es admirable el esfuerzo que deben haber hecho para sintetizar las principales cuestiones del texto en un corto espacio de tiempo. Si no me equivoco, todos los grupos dijeron que la cuestión central del texto era la imaginación sociológica y se centraron en ese punto, ya que era de hecho el punto principal. En serio, amigo, te contaré sobre el texto y sus puntos en el próximo diario, lo prometo. Espera un poco más. Durante las presentaciones, el profesor dialogó con los grupos sobre los puntos planteados, pero en las presentaciones de la clase siguiente, como te contaré, dejó las consideraciones para el final de la clase, pero diré eso más tarde.

Por hoy es todo, mi querido lector. Pronto escribiré otras páginas para ti.
At.te., tu amigo, Vinícius

Amigo, hoy fue nuestra presentación. Estuvimos aprensivos como siempre, unos más que otros, pues presentar es estar frente al otro y al mismo tiempo abrirse al otro. Algunos tiemblan en la base, otros simplemente van, van al frente. Normalmente imagino un teatro vacío donde puedo bailar libremente. Lo que es confuso en la educación a distancia, ya que dudo si el internet no se cayó, si no fui desconectado de la sala, si el micrófono está funcionando, si los ladridos de los perros del vecino no molestan mucho, son muchas las preocupaciones para que mi proceso de presentación ocurra normalmente.

En el momento estaba calmado, ninguna preocupación flotaba sobre mi mente, solo las habituales: ¿es este el camino correcto? ¿Qué concepto viene después de este que presenté? ¿Hablar un ejemplo más aclararía mejor la idea? ¿Habrá alguna duda? ¿Qué profundidad debo elegir para cada concepto? etc. Presentar es una especie de performance, pensé en ello al defender mi TCC, el corazón tiene que estar tranquilo; la adrenalina no puede subir; los pensamientos vienen y van como las olas del mar y tú debes ser solo un observador de ellos; el público callado, la falta de preguntas, el ruido ambiental, el aire pesado, todo eso serán obstáculos frente a ti, te corresponde encontrar el hilo de Ariadna y saber cómo salir de esa situación.

No creas que no te noté durante la presentación. Tus gestos, tu expresión, como si estuvieras haciendo cálculos mentales complejos, tomando nota de lo que digo, ¿estamos en sincronía o eso es anacrónico? En fin, gracias por estar allí en ese momento. Mentalmente, yo estaba sin público, las butacas del teatro fueron entregadas al vacío de la sala; sin embargo, un poco distante, cerca de la entrada o de la salida, te vi de reojo, en una luz amarillenta, tu semblante era inconfundible.

Generalmente me gusta presentar primero, no por egocentrismo o algo parecido, es mucho más fácil lidiar con la presentación sin tanta información en la cabeza. Por ejemplo, después de que presentamos, los grupos comenzaron a citarme en sus presentaciones, o sea, se desviaron de lo que planearon originalmente porque fueron afectados por lo que dije inicialmente. Eso podría pasar conmigo. Podía escucharlos y luego citarlos. Hay riesgos en eso, por ejemplo, si el profesor hubiera iniciado las presentaciones hablando sobre la diferencia entre biografía e identidad, en mi presentación me vería forzado a no exponer esa idea. Lo correcto, a mi ver, es retener la información de las presentaciones. Por ejemplo, ahora que sé que en sociología, según el profesor, biografía no se confunde con identidad, puedo pensar e investigar mejor sobre eso en otras oportunidades. Pero llevar ese tema al debate o usar esa información sin algún dominio sobre el asunto, sería un error. Necesitaría saber qué autores leyó el profesor para llegar a esa conclusión.

"Correcto", "incorrecto", "tal vez" y "más o menos", una presentación suele ser guiada por esos valores. Lo que dices puede estar mal, bien, más o menos bien o mal; tal vez estés bien y/o mal, y, sobre todo, todo lo que digas puede y será usado en tu contra. Por eso el silencio debería ser más valorado. Las presentaciones deben ser breves; cuanta menos información salga de tu boca, menos queja tendrá la otra persona. Si está bien o mal, el otro lo dirá; si das mucha información, la otra persona tendrá más material para juzgar. Tú tienes las riendas del asunto. Le corresponde al individuo conocer sus propios límites y saber por sí mismo cuántas críticas es capaz de soportar, pues ninguna presentación será lo suficientemente buena para el otro, tú no eres el otro, no has vivido lo que el otro vivió, sus vidas son únicas, somos ejemplares únicos entre personas que afirman ser iguales.

Si hubiera leído los libros que el profesor leyó, vivido las experiencias que él tuvo, pasado las noches de mal sueño que él debe haber tenido, pasado por los amores, los dolores, los conflictos, etc., con certeza habría desarrollado algo que buscamos hoy: la respuesta a la pregunta: ¿cómo ponerse en el lugar del otro? El otro es un territorio inexplorado, es un desconocido por el cual me reconozco.

Sé que no soy el otro, sé que no soy el profesor, entonces sé que, por más que me esfuerce, nunca podré cumplir con las expectativas de nadie. Si la presentación fuera en un curso de ciencias exactas donde todo es lógico y ordenado, 1 + 1 = 2, podría cumplir parcialmente la expectativa siguiendo la lógica de la instrucción, pero en un curso de humanidades, ¿cómo instruir el pensamiento a pensar de manera semejante a todos los demás involucrados?

Ya debes estar harto de mis filosofías de bar, no te molestaré más con ellas. Al menos por ahora. Como te escribí, fuimos el primer grupo en presentar el texto "La promesa" de Mills. Al leer el texto, creo que encontré la línea divisoria que separa la filosofía de la sociología. Ambas vienen del mundo, son hermanas, creo. Comparten el mismo cordón umbilical, pero como ya dije, estamos en un mundo de singularidades. Después del parto socrático, la filosofía creció y deseó el conocimiento del todo, su ambición de saber parece no tener límites. Kant intentó encontrar los límites del conocimiento, pero creo que no podía afirmar que hubiera un límite para el deseo de conocimiento de la filosofía. Schopenhauer y Nietzsche se acercaron, creo yo, al afirmar que todo es voluntad; ambos intentaron explicar de dónde viene el anhelo de la filosofía por el conocimiento. La sociología, en cambio, era la desajustada de la familia, curiosa en la infancia, rebelde en la juventud y revolucionaria en la mayoría de edad. Conocimiento es algo que ella también busca, pero quiere más. Se cansó de la observación pasiva de la filosofía. Su sangre está caliente, hierve y palpita como la vida. Decidió hablar, rasgó el verbo y comenzó a cantar: ¡cambia ahora! ¡cambio ya!

Intenté buscar semejanzas entre las dos, pero eran como Jano, dos rostros, uno calmado y tranquilo, el otro, no sé qué expresaba, sus ojos ardían, su sonrisa era desvergonzada, su rostro era rosado, pero la expresión era enigmática. La sociología parecía estar pensando o tramando un plan mental, su imaginación era tanta que no vio al niño de frente fruncida delante de ella. Después de un tiempo pensando, calculando y analizando, señaló con el dedo algo que estaba detrás del niño: era un valor antiguo, aquel ligado al suelo con raíces profundas. Sus raíces sostenían la estructura del valor, se llamaban raíces estructurales, de las cuales el valor extraía la savia de la tierra para fortalecerse.

En medio de ese momento, el niño pensaba que la sociología quería erradicar el valor, quería dar a la paz ese antiguo valor. ¿Será este el inicio de un nuevo momento histórico? ¿Nuevos valores emergerán de esa actitud? ¿Cómo nos encajaremos en un mundo donde nuestros valores están sujetos a ataques? ¿Donde la historia no se establece fija e inmutable? ¿Donde la estructura puede y será derribada por la voluntad de cambiar?

Más que tú, yo también quería respuestas a esas preguntas. Me gusta pensar que el sentido de la vida es el cambio, por eso soy cauto, así no seré afectado por lo nuevo. Lo nuevo que viene puede ser aterrador, pero si permitimos que llegue, puede ser una buena visita de vez en cuando. ¿Preparo la casa o mi vida para cuando llegue? ¿Azúcar o edulcorante, cuál le gustará? Solo espero que no tarde en llegar.

Por hoy es todo, mi querido lector. Pronto escribiré otras páginas para ti.
At.te., tu amigo, Vinícius

Amigo, leyendo las páginas que te envié antes, me di cuenta de que nunca te pregunté si estás bien, cómo fue tu día, si leíste algún libro interesante o esas preguntas de amigos. Se complica más si nos detenemos a pensar que no me respondes ni me das retroalimentación sobre lo que envío. Me preguntaba la real necesidad de escribir estos diarios para ti. ¿Nada llamó tu atención? ¿Ninguna de las cuestiones? ¿No te gustaría hablar sobre alguna idea? Da una señal de vida, pero en tu tiempo, sin presión.

Voy a romper un poco el patrón de la escritura hoy, sin reflexiones sobre las clases, tendré que ser puntual y directo. Si estuviera matriculado solo en la clase de sociología, habría tenido más tiempo para elaborar algo que valiera la pena leer o casi, pero han sido días difíciles de este lado de la pantalla. Ya hace tiempo desde que leí un libro voluntariamente. Estoy al lado de algunos libros que compré en la librería de viejo y de algunos que recibí recientemente; los miro con algo de dolor, esa angustia de no tener tiempo para leer. Me despierto cada vez más tarde, pues duermo después de las 3 de la madrugada; cuando me despierto, todas las mañanas me pregunto: ¿qué actividad tengo que terminar hoy? A partir de ella, surgieron otras: ¿qué actividad puedo hacer o concluir un poco más adelante? ¿Habrá una presentación en grupo y el profesor explicará el contenido? ¿Qué disciplinas no estoy pudiendo acompañar? ¿Debo cancelar una para aliviar esa presión? Otros ya la cancelaron y eso no es señal de debilidad, es la constatación de que estamos gastando mucha energía psíquica; estamos al 100% de nuestra capacidad de trabajo y de asimilación.

Si recuerdas el texto de Mills, "The Promise", en este momento, esas cuestiones aparecen como una perturbación individual, son mis preocupaciones con el sistema remoto. Pero navegando en las redes el otro día, me di cuenta de que esas cuestiones no son tan individuales, otras personas ya están empezando a hablar de sus dificultades en este modelo remoto. No estábamos preparados para esto, los profesores mucho menos y quizás la facultad. Si estamos aprendiendo este "nuevo" modelo, lo estamos haciendo de manera incorrecta. Seguimos asemejándolo con el modelo tradicional y rezando para que sea lo mismo. Pero amigo, en algún momento será necesario poner el pie en el freno y entender que lo tradicional murió, algo nuevo nació; lo tradicional está desmenuzado y no puede sostener ni estructurar lo nuevo. Lo nuevo llegó y estamos lidiando con él con los ojos en el pasado. Habrá consecuencias a corto o largo plazo y solo entonces seremos llevados a repensar nuestras prácticas.

Después de este breve desahogo, para no perder esta costumbre cotidiana, destacaré los puntos que anoté durante la clase:
Inicialmente, el profesor volvió a la cuestión de la identidad, luego afirmó que la sociología no trata de la identidad, tal vez la antropología sea la que más se interesa por el tema. Sobre el texto de Mills, por ser el cierre del libro, hablamos de libertad, juventud, valores personales, libre albedrío, idealidad y elecciones —recordando que las elecciones tienen límites o son limitadas en la sociedad. Nuestra libertad cambia con la historia. La sociología entra en juego o "baja a la cancha", como dicen los jóvenes, cuando hay una cuestión social. Hay cuestiones en acto (por ejemplo, la que mencioné al principio), cuando esas cuestiones se vuelven potenciales, la sociología entra en escena. La sociología se ejerce y se actúa, por eso ganó importancia en el siglo XIX. Entonces el profesor preguntó cuál es el laboratorio de las ciencias sociales. No es físico, porque es la propia sociedad. La sociología analiza los procesos sociales del mundo. Según el profesor, las humanidades son capaces de comprender los cambios. El arte, por ejemplo, cuestiona cuestiones sociales, pero no refleja ni indica soluciones. El profesor habló sobre las tendencias analíticas de la sociología. Son tres tendencias o tal vez podamos pensar en otras hoy. I) Cuantitativo (análisis de datos), II) Investigación clásica (construcción de teoría) y III) Refinamiento de métodos (método).
Primera tendencia: Explicar la historia por hilos conectores. Por ejemplo, en la teoría de la totalidad de la sociedad, Weber quería explicar la racionalización de la sociedad (trayectoria racional); Marx con base en la contradicción (siempre hubo conflictos de clases); A. Comte, teoría del paraíso (la sociedad camina hacia el paraíso, una alta civilización); resultado: dos guerras mundiales. Marx estaba equivocado: solo la clase no resuelve. Weber: la sociedad camina hacia la burocratización, ¡este acertó!
Tendencia dos: teoría sistemática: creando conceptos para clasificar las relaciones sociales. La sociedad está en constante construcción, no es posible fijar y conceptualizar, pues todo y todas las relaciones sociales están cambiando.
El profesor explicaría la última tendencia, pero lo remoto viene con defectos, la plataforma que debería simular un aula física se cayó para todos los participantes. Amigo, nunca confíes en la tecnología, confía en mí.

Por hoy es todo, mi querido lector. Pronto escribiré otras páginas para ti.
At.te., tu amigo, Vinícius

Amigo, como dije en el último diario, Google Meet, la plataforma de reuniones que usamos como aulas virtuales, se cayó en la última clase. Pensé que había sido un evento aislado, pero cuando entré en las tendencias de Twitter, me di cuenta de que era un apagón general. La plataforma quedó ipsi literis fuera de servicio. Tal vez, en ese momento, estuviera cambiando para adecuarse a lo que vendrá en el futuro. A partir del 1 de noviembre ya no tendremos clases grabadas; incluso, muchos sitios de tecnología afirman que el tiempo disponible para las reuniones será limitado a una hora en la versión gratuita. Esperaremos para ver los desdoblamientos de este asunto.

Como la plataforma estaba indisponible al final de la última clase, el profesor inició la clase de este día, 29/09, con la última tendencia del texto de Mills. Luego comentó un poco sobre filosofía y sociología. Parecía que buscaba la línea divisoria entre ellas, así como hice en un diario anterior. Contrario a mi línea de pensamiento, señaló lo siguiente: la sociología es más pragmática, mientras que la filosofía sería más existencial.

Después de eso, volvió brevemente a las tres tendencias, afirmando que teoría y análisis están interconectadas; creo que pretendió ofrecer subsidios para el próximo texto que leeríamos a continuación. Un amigo mío, durante la intervención de la profesora, preguntó qué era la praxis. Entonces el profesor dijo que veríamos ese concepto más tarde, pero que daría un spoiler sobre el asunto; usó como ejemplo la preparación de un pastel. Confieso que tenía hambre en ese momento, aún no había cenado, pero aguanté firme. Claro que no había pastel en la clase, ni nada comestible, pero qué interesante: el profesor dice "pastel" y solo la palabra, sin el objeto cercano que esa palabra designa, me despertó la sensación de hambre. Qué locura, ¿no crees?

Después de algunas otras preguntas, un poco de contenido filosófico planteado por un niño que no recuerdo bien, pero que terminó yendo del "Fedro" de Platón a las palabras de Heráclito, cerramos el primer momento de la clase y el texto de Mills. En el segundo momento de la clase, comenzaron las presentaciones del nuevo texto; se trata de "La construcción social de la realidad" de Peter L. Berger y Thomas Luckmann. Si no me equivoco, fueron dos o tres grupos los que presentaron en esta clase. En orden secuencial, el segundo grupo planteó una cuestión interesante: ¿es necesario ponerse cara a cara con el otro para conocerlo? Creo que a partir de las presentaciones de esta clase, esa fue la pregunta que flotó en el aire virtual del aula también virtual. Claro que intentaré reflexionar sobre esto contigo, pero solo en el próximo diario, donde contaré cómo fue mi presentación, pues en esta clase no hubo tiempo para que todos los grupos se presentaran.

Por hoy es todo, mi querido lector. No sé si, en breve, escribiré otras páginas para ti.
At.te., tu amigo, Vinícius

Fin de los Diarios